Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Майоровой И.В. при секретаре Масленниковой Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к ЗАО «Ренова-СтройГрупп Академическое» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №

Оплатив и приняв жилое помещение: квартиру трехкомнатную № , общей площадью <иные данные> кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 свои обязательства выполнили.

Истцы указывают, что им была передана квартира, качество которой не соответствует строительным нормам и правилам. Нарушения выразились в том, что в квартире промерзают стены и пол. Промерзающий угол в комнате № прилегает к монолитной стене которая является общей стеной с вентиляционной шахтой (вентиляционная шахта не утеплена). Данное промерзание рабочие ЗАО «РСГ-Академическое» устраняли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, утепляли путем долбления угла, утеплением шахты путем приклеивания минваты на монтажную пену. Однако, промерзание угла так и не было устранено.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра помещения, в котором указанно, что температура пола в углу комнаты № составляет 15? при температуре наружного воздуха 0?.

Стена в комнате № граничит с улицей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра помещения, в котором указанно, что температура пола и стены в углу комнаты № составляет 10?, при температуре наружного воздуха 0?.

Истцы полагают, что перепад температур превышает допустимые СНИПами значения. Кроме того, указывают истцы, в жилых комнатах в связи с плохим утеплением возможно образование на стенах и полах конденсата, что может привести к разрушению жилых помещений, образованию плесени.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ЗАО «РСГ-Академическое» с просьбой получения копии проекта на руки, ДД.ММ.ГГГГ претензия с просьбой получения копии проекта на руки. На сегодняшний день проект истцом не был выдан.

Заявленное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требование об устранении промерзания в жилой комнате также, указывают истцы, оставлено без удовлетворения.

Кроме того, указывают истцы, неправомерными действиями ответчика по передаче некачественного объекта недвижимости, длительного проведения ремонтных работ по устранению промерзания стен и пола в квартире, которые не привели к положительному результату, истцам причинен моральный вред, компенсацию за который истцы оценивают в размере <иные данные> руб.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истцы просят обязать ответчика в срок, установленный судом, безвозмездно устранить недостаток товара. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <иные данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., штраф в размере <иные данные> от суммы, присужденной в пользу истцов.

В судебном заседании истцы <ФИО>2, <ФИО>1 исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Региональная Строительная Группа -Академическое» <ФИО>6, действующий на основании доверенности, исковые требования <ФИО>7 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свое мнение по иску изложил в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, ООО «<ФИО>12», ООО «<ФИО>13», ЗАО «<ФИО>14» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.1 ст. 475 Гражданского Кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцами <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 (покупатели) и ответчиком ЗАО «<ФИО>15» (в настоящее время АО «Региональная строительная группа-Академическое» (АО «РСГ-Академическое») (продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № в соответствии с п.1.1. продавец передал в общую долевую собственность покупателей (<иные данные>) трехкомнатную <адрес> в г. Екатеринбурге, площадью <иные данные> кв.м.

Истцы свои обязательства по оплате приобретаемого объекта недвижимости исполнили в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере <иные данные> руб. в установленные договором сроки, что подтверждается справкой, выданной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право собственности на приобретенную ими квартиру.

Как указывают истцы, после передачи объекта выявились недостатки строительства переданного истцам объекта недвижимости, а, именно, в двух комнатах в углах и на стенах внизу над полом промерзали стены и пол.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцом с участием представителя ЗАО «<ФИО>18» был произведен осмотр квартиры и составлен акт, в котором указано, что произведен осмотр комнаты и замер температур в ней, согласно которому температура стены составила 7?, температура пола 12?, температура наружного воздуха — 12?, температура в комнате 23?.

ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>2 обратился к ответчику с претензией об устранении причин промерзания пола и стены в комнате № , граничащей с вентиляционной шахтой.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной претензией к ответчику обратилась истец <ФИО>1, также просила устранить промерзание стены и пола в комнате, граничащей с вентиляционной шахтой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совместно с представителями службы технического заказчика и генподрядчика проведен осмотр квартиры истцов, по результатам которого составлен акт осмотра помещения, в котором указана температура стены составляет 6?, температура пола в углу 7?, температура пола на расстоянии 1 м от стены 16?. В акте указано следующее «промерзание угла и пола по пилону».

Как указывает представитель ответчика и не оспаривается истцами, генподрядчиком ООО «<ФИО>19» проведены работы по сверхпроектному утеплению вентшахты, деформационного шва, граничащих с квартирой истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об устранении недостатков в квартире истцов, который подписан истцом <ФИО>1 Истцом было указано, что утеплительные работы шахты проведены. Несущая стена стала теплее, пол, граничащий со стеной остался холодным. Истец просила решить вопрос об утеплении пола.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов вновь проведен осмотр, составлен акт осмотра, в котором указано, что температура пола в углу комнаты № составляет 15?, в комнате № температура пола и стены в углу комнаты составляет 10?, температура наружного воздуха составляет 0?.

В этот же день, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на промерзание стены во второй комнате, просила устранить недостатки.

Также истцами к материалам дела приложена копия акта без даты, в котором указано, какие мероприятия необходимо провести для устранения недостатков в квартире истцов.

Как поясняет представитель ответчика, после получения претензии истцов от ДД.ММ.ГГГГ о наличии промерзаний во второй комнате, третьим лицом ЗАО «<ФИО>20» на основании заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом ЗАО «<ФИО>21», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по устранению причин промерзания квартиры № в жилом доме по <адрес>, в частности, проведено утепление вентшахты, о чем третьи лицом ЗАО «<ФИО>22» было сообщено ответчику в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Также в письме указано, что при вскрытии вентшахты установлено, что ранее генподрядчиком ООО «<ФИО>23» проводилось утепление вентшахты с использованием минераловатного утеплителя. С целью исключения промерзания квартиры через вентшахту было проведено дополнительное, не предусмотренное проектом на строительство многоквартирного дома, утепление вентшахты, выход которой расположен под квартирой № , и монолитной колоны ниже отм. 0.

Кроме того, как следует из представленного письма, было проведено утепление деформационного шва. Произведено вскрытие деформационного шва между 7 и 8 подъездами (со стороны дворовой территории) многоквартирного дома № по <адрес> с первого по третий этажи, установлено, что в ходе естественной усадки дома произошло отслоение утеплителя от стены 7-го подъезда. Для устранения возможных причин промерзания проведено утепление и герметизация деформационного шва. Сверхпроектное утепление балки, потолка под квартирой и балкона со стороны <адрес>. Утепление примыкания мокрого и вентилируемого фасада. Проведено вскрытие вентилируемого фасада под квартирой № со стороны <адрес>, зачеканка примыкания вентилируемого фасада, восстановление вентилируемого фасада.

После проведения ремонтных работ сторонами был подписан от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение указанных работ подтверждается представленной к договору сметой и письмом ЗАО «<ФИО>24».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком требования истцов об устранении недостатков в переданной им квартире устранены добровольно.

Доказательств наличия недостатков в квартире истцов в виде промерзания стен и пола на момент рассмотрения настоящего гражданского истцами не представлено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлено. При этом технический акт № , составленный ООО «<ФИО>25» суд в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия недостатков в квартире истцов не принимает, поскольку данный акт составлен без осмотра квартиры, без проведения измерений температуры воздуха, стен и пола в квартире, без проведения тепловизионного исследования, только на основании представленных истцами актов от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных выше обстоятельствах требования истцов о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки в квартире истцов не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истцов о взыскании в их пользу неустойки за несвоевременное устранение недостатков, суд полагает возможным удовлетворить их частично, принимая во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителя» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч.1 ст.23 закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцы просят взыскать в их пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Размер неустойки истцы рассчитывают исходя из стоимости всей квартиры.

Как следует из материалов дела, первая претензия истцами ответчику была подана ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <иные данные> дней.

Поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами суду не было предоставлено сведений о стоимости устранения промерзания стены в квартире истцов, суд считает возможным принять при расчете неустойки стоимость квартиры.

Таким образом, расчет неустойки будет следующий: <иные данные> дней, что составит <иные данные>.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, принимая во внимание, что ответчиком предпринимались меры для устранения недостатков, учитывая положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до <иные данные>. (по <иные данные> руб. в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по <иные данные> руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере <иные данные> руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к ЗАО «Ренова-СтройГрупп Академическое» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ренова-СтройГрупп Академическое» в пользу <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 неустойку в размере <иные данные> руб. по <иные данные> руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по <иные данные> руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ЗАО «Ренова-СтройГрупп Академическое» в пользу <ФИО>1 судебные расходы в размере <иные данные> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Ренова-СтройГрупп Академическое» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Новые публикации

Строительные недостатки

81 418 рублей с «ЛСР. Недвижимость — Урал»

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 11 января 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франц С.В., Франц Н.А. к закрытому акционерному Читать далее…

Строительные недостатки

250 000 рублей с «Атомстройкомплекс»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 15.08.2017 Октябрьский районный суд  в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и третьего лица ПЖСК «Успешный» — ФИО3, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» — ФИО5, при секретаре ФИО4, Читать далее…