РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2016 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Чиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Акционерному обществу «Региональная строительная группа — Академическое» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:

<ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Акционерному обществу «Региональная строительная группа — Академическое» (далее по тексту АО «РСГ-Академическое») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требованиях указано, что истец приобрел у ответчика в собственность трёхкомнатную квартиру общей площадью <иные данные> кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> за <иные данные> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору на момент продажи объект был готов к использованию по назначению (п. 1.5 договора) и на объект устанавливался гарантийный срок 1 год с момента государственной регистрации договора (регистрация от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, после вселения в квартиру, в ней обнаружились серьезные недостатки строительства.

Так, с наступлением холодов в квартире постоянно держалась низкая температура, постоянное появление влаги на окнах во всех комнатах, промерзание потолка на кухне, наличие и увеличение в размерах плесени на окнах в комнатах и на кухне в зоне промерзания, отслоение штукатурки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику и предложил срочно устранить выявленные недостатки. На претензии руководством ответчика было предписано устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец согласился со сроком исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что между сторонами был согласован срок их устранения в соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей».

Однако, в этот срок недостатки устранены не были, в связи с чем мне пришлось уже обращаться в Управление государственной жилищной инспекции, которая при проверке выявила указанные недостатки и оформила в адрес общества предписание об их устранении.

И только лишь ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены, о чем был подписан между сторонами соответствующий акт.

В результате просрочки исправления недостатков товара на 34 дня неустойка исчисляется по следующему расчету: <иные данные> рублей — стоимость товара (квартиры), <иные данные> — количество дней просрочки, умноженному на 1% за каждый день просрочки.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков в размере <иные данные> рублей, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащимобразом (л.д. 138), направил в суд своего представителя <ФИО>3, действующего на основании доверенности, подержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <ФИО>4, действующий на основании доверенности, просил исковые требования оставить без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 77–78).

Третьи лица ООО «НПП «Стройтэк», ООО «Единая служба заказчика» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало (л.д. 136).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № квартиры по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось (л.д. 4).

Стоимость квартиры составила <иные данные> рублей.

Стоимость квартиры ополчена истцом, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на данную квартиру (л.д 6).

Гарантийный срок составляет один года с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец поясняет, в период гарантийного срока были обнаружены недостатки квартиры.

Согласно акту осмотра помещения, составленному ЗАО «Управляющая компания «Академический» в квартире истца обнаружено: на кухне промерзание угла в районе короба канализации, отслоение штукатурки в углу потолка в комнате, наличие плесени на оконных откосах в комнатах. Был проведен замер стены комнаты выходящей на кровлю: температура составила 16 градусов, в комнате 19 градусов (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, в котором просит устранить недостатки квартиры (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт устранения недостатков, согласно которому гарантийные работы были произведены в полном объеме, претензий истцом и не заявлено (л.д. 13).

Суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что залив квартиры произошел в результате недостатков при строительстве дома, о чем свидетельствует акт управляющей компании и акт об устранении недостатков в квартире, подписанный ответчиком. Таким образом, данный недостаток является производственным и АО «РСГ-Академическое» является надлежащим ответчиком.

В свою очередь ответчик каких-либо допустимых и достоверных доказательств опровергающих доводы истца суду не представил. Акт управляющей компании не оспорил, произвел гарантийные работы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение требований по возмещению убытков, суд полагает возможным удовлетворить частично, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей с учетом уменьшения суммы.

Началом течения срока истец обозначает ДД.ММ.ГГГГ на основании резолюции генерального директора ответчика (л.д 9). Между тем суд не может признать данное доказательство допустимым, поскольку ответчиком оспаривалось данное доказательство, оно представлено только в копии, представитель истца не смог пояснить происхождение данного документа и то, каким образом документ оказался у истца.

Между тем, с претензией об устранении недостатков истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом срок устранения недостатков не обозначен, то требования истца должны быть удовлетворены в десятидневный срок.

С учетом нерабочих праздничных дней, срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с учетом того, что истцом выбран способ защиты своего права в соответствии с требованиями ст. 18 Закона — устранение недостатков.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о стоимости устранения недостатков, суд исчисляет размер неустойки от стоимости товара, то есть <адрес> рублей.

Суд полагает, что неустойка подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии по ДД.ММ.ГГГГ (день устранения недостатков) и составляет 33 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет <иные данные>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до <иные данные> рублей, в виду того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, также суд отмечает, что ответчик устранил недостатки в добровольном порядке и тот факт, что истец обратился за защитой своих нарушенных прав спустя почти три года с момента устранения ответчиком недостатков товара.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по <иные данные> рублей.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика супруга истца <ФИО>5 длительное время болела судом отклоняются, поскольку судом не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и представленными истцом выписками из амбулаторной карты(л.д 142–155), более того, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, что <ФИО>6 является его супругой и проживала с истцом в квартире, которая имела недостатки.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истцом ответчику направлена претензия с требованием о добровольном исполнении обязательств, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 14–15). В связи с чем, в пользу <ФИО>7 подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы иска в размере <иные данные> рублей из расчета: (<иные данные>).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей, из расчета <иные данные> рублей (по требованиям имущественного характера) + <иные данные> рублей (по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к Акционерному обществу «Региональная строительная группа — Академическое» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная строительная группа — Академическое» в пользу <ФИО>1 неустойку в размере <иные данные> рублей, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, штраф в размере <иные данные> рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная строительная группа — Академическое» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2–2002/2016


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Новые публикации

Промерзание стен

150 000 рублей с «ЛСР. Недвижимость — Урал»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Екатеринбург 23.01.2018 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Буяльской М. В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Багина Романа Сергеевича к АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение Читать далее…